。為壯大規(guī)模、提高競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，許多企業(yè)將選擇企業(yè)集團(tuán)這一國(guó)際上常見的企業(yè)組織形式。然而，企業(yè)集團(tuán)的健康發(fā)展需要有健全的法制作保障。為此，本文探討了企業(yè)集團(tuán)的基本法律特征，企業(yè)集團(tuán)形成、運(yùn)行實(shí)踐與公司法、企業(yè)兼并法、反壟斷法的完善，企業(yè)集團(tuán)成員公司破產(chǎn)債務(wù)的處理等問題，深入分析了我國(guó)目前企業(yè)集團(tuán)相關(guān)法律制度及其實(shí)踐中存在的不足，并根據(jù)我國(guó)入世后面臨的新情況提出了完善我國(guó)企業(yè)集團(tuán)法制建設(shè)的若干意見

　　 企業(yè)集團(tuán)組織的若干法律問題探討

　　 一、企業(yè)集團(tuán)基本的法律特征

　　 企業(yè)集團(tuán)通常是指由多個(gè)法人企業(yè)組成的，以資金為主要連結(jié)紐帶的多層次的企業(yè)群體。由于具有經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略上的協(xié)同效應(yīng)，與單個(gè)公司和企業(yè)相比，企業(yè)集團(tuán)具有明顯的優(yōu)勢(shì)，被譽(yù)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“主力軍”和“航空母艦”。上世紀(jì)70年代末，美國(guó)的2000家企業(yè)集團(tuán)雖然僅占公司總數(shù)的2%，而資產(chǎn)卻占全部公司資產(chǎn)的63.9%，利潤(rùn)占90%以上;日本的556家企業(yè)集團(tuán)每年的銷售額占日本全部生產(chǎn)總值的70%，其中三菱、三井等6大集團(tuán)就占40%,提供最全面的水處理設(shè)備資訊。(注：柴振國(guó)等：《企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的反思與重構(gòu)——企業(yè)法人所有權(quán)及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究》，法律出版社2001年版，第261頁。)可見，企業(yè)集團(tuán)這種組織形式在實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益上的作用是顯著的。

　　我國(guó)從上世紀(jì)80年代中葉開始嘗試組建企業(yè)集團(tuán)。然而，近20年來的發(fā)展并沒有充分顯現(xiàn)出企業(yè)集團(tuán)這一組織形式的優(yōu)越性，深層次的原因在于制度和法律因素的制約。

　　其一，政府行政權(quán)力的過分干預(yù)。我國(guó)企業(yè)間收購、兼并市場(chǎng)沒有發(fā)育成熟，多數(shù)企業(yè)集團(tuán)的形成依賴于政府的行政管制和扶持。表現(xiàn)為有些地方政府和部門實(shí)行的“拉郎配”，或者整行業(yè)建制地變成一個(gè)大公司、大集團(tuán)。這些貌似強(qiáng)大的集團(tuán)，由于成員間在利益上存在這樣和那樣的沖突，缺乏應(yīng)有的凝聚力，在行政權(quán)力削弱時(shí)很容易解體或者有其形無其實(shí)。

　　其二，相關(guān)的法律設(shè)計(jì)不盡合理。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的組建以合同形式為多，由于集團(tuán)公司與各成員之間沒有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的存在，彼此間的制約很薄弱。這種合作成分較濃的集團(tuán)聯(lián)合具有時(shí)限性，時(shí)限屆滿即告解散，一般發(fā)揮不了應(yīng)有的優(yōu)勢(shì)，即使在短期內(nèi)有一定的優(yōu)勢(shì)，其生命周期也很短。

　　在英、美、日、韓及德、法等國(guó)家，企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展已有近百年的歷史，其關(guān)于企業(yè)集團(tuán)成立及運(yùn)作的基本原則均有相對(duì)完善的法律規(guī)范。雖然在法律模式的選擇上各有千秋，但是各國(guó)公司企業(yè)法對(duì)企業(yè)集團(tuán)的法律地位及其聯(lián)結(jié)紐帶等均有明確的態(tài)度，從而形成了企業(yè)集團(tuán)兩個(gè)基本的法律特征：

　　1.企業(yè)集團(tuán)不具有獨(dú)立的法人資格。在英、美、日、韓等國(guó)，企業(yè)集團(tuán)被當(dāng)做是一種企業(yè)間的經(jīng)營(yíng)聯(lián)合體，不具有獨(dú)立的法律地位。這些國(guó)家沒有調(diào)整企業(yè)集團(tuán)關(guān)系的專門立法，有關(guān)的法律分別載于公司法、商法、民法、銀行法、保險(xiǎn)法和反壟斷法等法律之中。人們把企業(yè)集團(tuán)看作是由多個(gè)公司組成的具有資產(chǎn)或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)關(guān)系的企業(yè)群體，在該群體中既有獨(dú)立法人資格的子公司，又有非獨(dú)立的分支機(jī)構(gòu)，前者的權(quán)利、義務(wù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)依照公司法進(jìn)行，而集團(tuán)內(nèi)部成員公司之間的關(guān)系、整個(gè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)管理則由集團(tuán)內(nèi)部自主決定。在具有企業(yè)集團(tuán)立法專門化傾向的德、法等國(guó)，具有法人資格的“經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)”所占的比例也是極其微小的,提供最全面的數(shù)控機(jī)床資訊，大多數(shù)為不具有法人資格的康采恩集團(tuán)。(注：李金澤：《關(guān)于中國(guó)企業(yè)集團(tuán)法體系的幾點(diǎn)思考》，《社會(huì)科學(xué)研究》，1996年第4期。)國(guó)外這種關(guān)于企業(yè)集團(tuán)的法律定位，對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展也具有參考意義。畢竟，企業(yè)集團(tuán)更多地體現(xiàn)為關(guān)聯(lián)企業(yè)間的一種協(xié)調(diào)關(guān)系，與集團(tuán)公司這類獨(dú)立的企業(yè)形態(tài)不同，沒有必要通過法律賦予獨(dú)立的權(quán)利能力和行為能力。否則，形成兩極法人，反倒不符合企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部管理的初衷。

　　2.成員間資本的相互滲透成為企業(yè)集團(tuán)的連結(jié)紐帶。1993年修訂的《德國(guó)股份公司法》，以關(guān)聯(lián)企業(yè)法律關(guān)系規(guī)范和定義企業(yè)集團(tuán)，它的企業(yè)概念對(duì)歐共體指令中的企業(yè)法則的發(fā)展產(chǎn)生了影響。(注：李金澤：《公司法律沖突研究》,提供最全面的中標(biāo)家電下鄉(xiāng)資訊，法律出版社2001年版，第232頁。)法國(guó)1966年《商事公司法》也對(duì)企業(yè)集團(tuán)參股、控股方式作了較為系統(tǒng)的規(guī)定。上述西方國(guó)家的企業(yè)集團(tuán)在形成過程中，資本的相互滲透和聯(lián)合是其主要的特征。這種模式有利于發(fā)揮企業(yè)集團(tuán)核心層的輻射能力，形成多層次、富有效率的企業(yè)集團(tuán)結(jié)構(gòu)，也較為規(guī)范化。我國(guó)目前企業(yè)集團(tuán)的組建，基本上是以國(guó)有企業(yè)為主導(dǎo)核心，兼具產(chǎn)權(quán)改革的特殊目標(biāo)。因此，從形成多元化投資主體和改善國(guó)有資產(chǎn)質(zhì)量的角度來講，強(qiáng)化資本連結(jié)紐帶更具有特殊的意義。通過國(guó)有核心企業(yè)向成員企業(yè)投資入股或者成員公司相互換股、交叉持股，廣泛吸收各類所有制企業(yè)共同參與，能夠使過去以行政連結(jié)紐帶為主的、松散型的企業(yè)集團(tuán)，變成以資本連結(jié)紐帶為主的、緊密型的企業(yè)集團(tuán)，從而提高國(guó)有資產(chǎn)的控制力和競(jìng)爭(zhēng)力。

　　 二、公司法的完善與我國(guó)企業(yè)集團(tuán)組織模式的有效運(yùn)行

　　 在調(diào)整企業(yè)集團(tuán)成立及其活動(dòng)的各種法律規(guī)范中，公司法是基本法,一些老字號(hào)的茶品牌動(dòng)輒有著數(shù)十年甚至上百年的歷史。目前,提供最全面的升降平臺(tái)資訊，我國(guó)的《公司法》以若干股東設(shè)立一家公司的“核心公司家庭”為主要的調(diào)整對(duì)象，沒有對(duì)公司作為股東設(shè)立子公司、子公司又出資設(shè)立孫公司這一組織模式進(jìn)行具體規(guī)范，公司發(fā)展企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要由條塊分割的各類行政法規(guī)調(diào)整，立法層次較低。因此，對(duì)現(xiàn)行法規(guī)進(jìn)行適當(dāng)?shù)那謇碚希瑥U除一些相互沖突的規(guī)范，在企業(yè)集團(tuán)設(shè)立形態(tài)、母子公司關(guān)聯(lián)交易等方面，充實(shí)《公司法》的有關(guān)內(nèi)容，將有利于提高我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的運(yùn)行效率。

　　(一)關(guān)于企業(yè)集團(tuán)的設(shè)立。我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為國(guó)有產(chǎn)權(quán)留下了種種弊病，再加上各種隸屬關(guān)系和所有制界限的存在,提供最全面的卷板機(jī)資訊，制約了企業(yè)集團(tuán)按完全市場(chǎng)化的形式進(jìn)行組合。因此，企業(yè)集團(tuán)的連結(jié)可以采取一種過渡做法，以市場(chǎng)化的投資參股為主，輔之靈活性較大的各類經(jīng)營(yíng)聯(lián)合合同,提供最全面的防爆電加熱器資訊。在形式上，以一個(gè)股份公司為核心母公司，采取投資、授權(quán)經(jīng)營(yíng)或收購兼并方式占有子公司、孫公司的股權(quán)，形成由核心層、緊密層、半緊密層組成的多層次的組織結(jié)構(gòu)。其中核心層為母公司，緊密層和半緊密層分別是母公司的控股子公司和參股企業(yè)，外圍關(guān)聯(lián)公司則以簽訂協(xié)作合同的方式成為企業(yè)集團(tuán)的松散層。成員之間既有股權(quán)牽制、又有合同協(xié)調(diào)，管理協(xié)作關(guān)系比較穩(wěn)定。根據(jù)我國(guó)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，例如股東權(quán)利平等，股份多少?zèng)Q定權(quán)利大小，董事會(huì)由擁有多數(shù)表決權(quán)的股東按選舉產(chǎn)生等，母公司依法便能行使相應(yīng)的職權(quán)。我國(guó)一些股份制企業(yè)，尤其是部分上市公司的股權(quán)較為分散，母公司只要控股達(dá)到相對(duì)較低的比例(遠(yuǎn)低于50%)，就能獲得股東表決權(quán)的多數(shù)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)方針和策略的代價(jià)并不高。

　　在確立企業(yè)集團(tuán)的設(shè)立制度以后，《公司法》應(yīng)對(duì)企業(yè)集團(tuán)的管理規(guī)則加以明確。具體內(nèi)容包括：對(duì)控股母公司的認(rèn)定、母子公司及相互間的權(quán)利和義務(wù)、股東大會(huì)制度、母公司董事會(huì)對(duì)子公司董事會(huì)的制約、會(huì)計(jì)制度、經(jīng)營(yíng)及投資決策等，這些基本法律原則是企業(yè)集團(tuán)良性運(yùn)行的依據(jù)和保障。

　　(二)關(guān)于關(guān)聯(lián)交易。企業(yè)集團(tuán)由于具有投資主體多元化的特點(diǎn)，內(nèi)部成員之間經(jīng)常發(fā)生關(guān)聯(lián)交易行為。這是一種中性交易,提供最全面的石膏粉廠資訊，并不必然違法。社會(huì)各界之所以對(duì)關(guān)聯(lián)交易持謹(jǐn)慎和保留的態(tài)度，根源在于關(guān)聯(lián)交易定價(jià)具有較大的隨意性，容易造成各種不同形式的利益轉(zhuǎn)移。近年來，我國(guó)一些股份公司較為嚴(yán)重的違法行為，緣于所處企業(yè)集團(tuán)股東間的關(guān)聯(lián)交易。財(cái)政部在 1997年5月22日頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》中列舉了11項(xiàng)關(guān)聯(lián)交易行為，并對(duì)關(guān)聯(lián)方關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易作出了界定，但是仍顯不足。在《公司法》的有關(guān)內(nèi)容中，可以參照國(guó)外的有關(guān)做法，(注：德國(guó)1993年修訂的《德國(guó)股份公司法》，專設(shè)第三編“關(guān)聯(lián)企業(yè)”;法國(guó)1966年《商事公司法》第6章為“適用具有法人資格的各類商事公司的一般規(guī)定”，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)交易有較系統(tǒng)的規(guī)定。)以關(guān)聯(lián)企業(yè)專章的形式，進(jìn)一步加以細(xì)化：如(1)生產(chǎn)性關(guān)聯(lián)交易要按照市場(chǎng)化的方式進(jìn)行處理。(2)非生產(chǎn)性關(guān)聯(lián)交易要嚴(yán)格計(jì)價(jià)。(3)關(guān)聯(lián)企業(yè)間的財(cái)務(wù)處理和征稅法則具體化等。

　　 三、企業(yè)集團(tuán)相關(guān)配套法律、法規(guī)的完善

　　 (一)企業(yè)集團(tuán)的形成與金融證券、企業(yè)兼并法律的完善。目前,提供最全面的嬰兒濕巾資訊，《人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》以及《證券法》、《票據(jù)法》已構(gòu)成我國(guó)相對(duì)獨(dú)立的金融法律體系，這對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的形成是良好的支持。但是，制約企業(yè)集團(tuán)發(fā)展的法律障礙仍然存在：其一，國(guó)家股、法人股的流通沒有解決，企業(yè)間市場(chǎng)化的收購兼并行為難以開展，無法實(shí)現(xiàn)資源的有效配置;其二，商業(yè)銀行的規(guī)模普遍較小，組建銀團(tuán)的法律依據(jù)不充分，企業(yè)集團(tuán)發(fā)展所需的大額信貸經(jīng)常難以落實(shí),提供最全面的電加熱器資訊，金融信貸環(huán)境欠佳;其三，支持企業(yè)間票據(jù)行為的會(huì)計(jì)、結(jié)算、審計(jì)規(guī)則不夠嚴(yán)密，阻礙了銀行、企業(yè)間票據(jù)貼現(xiàn)、抵押業(yè)務(wù)的發(fā)展，不利于密切銀企關(guān)系和形成銀企財(cái)團(tuán)。

　　企業(yè)間、銀企間通過收購兼并組成企業(yè)集團(tuán)或者將來形成銀企財(cái)團(tuán)是一個(gè)非常復(fù)雜的法律過程，除了需要上述外圍金融政策環(huán)境的改良和支持外，其妥善完成還依賴于嚴(yán)密的法律操作規(guī)則。西方國(guó)家一般都很重視對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)型過程的法律規(guī)治，以德國(guó)為例：1995年,提供最全面的吊鉤資訊，德國(guó)重新修訂了長(zhǎng)達(dá)304條之巨的《企業(yè)轉(zhuǎn)型法》，對(duì)企業(yè)間兼并、分離、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓以及純粹的法律形式的轉(zhuǎn)變程序都進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，從而保證了企業(yè)轉(zhuǎn)型過程的安然有序。(注：參見德國(guó)《企業(yè)轉(zhuǎn)型法》，轉(zhuǎn)引自何宜軍：《完善與發(fā)展我國(guó)企業(yè)集團(tuán)法律制度的若干思考》，《浙江政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第4期。)我國(guó)由于國(guó)情的特殊性，政府行政權(quán)力過多地代替法律規(guī)則在企業(yè)集團(tuán)的形成過程中發(fā)揮作用，《公司法》、《證券法》以及《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》等法律法規(guī)，對(duì)公司發(fā)展成企業(yè)集團(tuán)這一過程中的法律問題又涉及不多，因此，有必要充實(shí)一些基本的內(nèi)容，筆者認(rèn)為尤其重要的是應(yīng)對(duì)企業(yè)兼并作出規(guī)范：

　　1.明確公司兼并組成企業(yè)集團(tuán)的基本原則。企業(yè)兼并的形式很多，組成企業(yè)集團(tuán)的兼并一般為合股式兼并，與消滅對(duì)方企業(yè)法人資格的吸收兼并不同，表現(xiàn)為核心公司收購部分股權(quán)或者承擔(dān)一定債務(wù)，形成關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)營(yíng)聯(lián)系。出于我國(guó)社會(huì)改革的總體需要，應(yīng)該鼓勵(lì)和支持國(guó)有企業(yè)之間、集體企業(yè)之間、國(guó)有和集體企業(yè)之間的相互兼并持股、以提高國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)效率;也應(yīng)允許國(guó)營(yíng)、集體、外資、合股與私營(yíng)企業(yè)間的相互兼并，逐步打破地區(qū)、部門界限，推進(jìn)社會(huì)資源深層次的合理配置。

　　2.對(duì)企業(yè)兼并的形式和程序要分類規(guī)范。針對(duì)不同的企業(yè)兼并方式，就其信息公開、代價(jià)形式、審批要求作出不同的規(guī)定：(1)通過公開市場(chǎng)進(jìn)行兼并的，要建立董事及高級(jí)管理人員持股狀況的公開披露制度，杜絕內(nèi)幕交易和內(nèi)幕信息的非法傳播。上市公司通過增發(fā)或換發(fā)股票的方式，與其它公司合并的，要及時(shí)解決因合并而造成的股份變動(dòng)及它們的上市問題。(2)場(chǎng)外協(xié)議收購比較適合我國(guó)股份制改革的現(xiàn)狀，但要合理處置轉(zhuǎn)讓過程中的問題，對(duì)出讓方和受讓方的資格和條件，國(guó)家股轉(zhuǎn)讓的審批手續(xù)、資產(chǎn)評(píng)估等要盡早作出規(guī)定，以彌補(bǔ)目前的法律空白。(3)企業(yè)向外商轉(zhuǎn)讓股份涉及國(guó)家利用外資的政策和股票市場(chǎng)的對(duì)外開放，有關(guān)立法應(yīng)當(dāng)就外資購并活動(dòng)作出必要的規(guī)定，使外資收購的審批程序、行業(yè)限制、持股比例等均有章可循。